martes, 11 de octubre de 2011

Camila Vallejo: Discurso de asunción a la Presidencia de la Federación de Estudiantes de Chile


Mi nombre es Camila Antonia Amaranta Vallejo Dowling y quisiera, antes que todo, poder expresarle a los presentes el orgullo y el desafío que significa para mí encabezar la Federación de Estudiantes más importante de Chile, es una gran responsabilidad que significa hacerse cargo de 104 años de historia, 104 años de aventuras y desventuras, 104 años de lucha en el seno del movimiento estudiantil.

Y es un orgullo y un gran desafío porque vengo de aquellos lugares que no reciben condecoraciones, de los cuales poco y nada se dice, porque poco y nada se sabe, lugares que a veces incluso se les llega a olvidar.

Mis estudios secundarios los cursé en un pequeño colegio cuyo nombre significa tierra florida; extraña paradoja, ya que en sus patios se respiraba más tierra que flores y en sus salas de madera se acumula el polvo de generaciones de alumnos no emblemáticos, que nunca llegaran a ocupar los puestos de poder más importantes de nuestro país.

Mi carrera, una de las más pequeñas de esta universidad, casi no se encuentra en el consciente colectivo, se pierde entre los pasillos de la FAU y se confunde con otras disciplinas. La geografía en esta universidad casi no tiene tiempo ni espacio, otra paradoja.

Sin embargo, lo más terrible es darse cuenta que de pronto esto no pasa sólo en Geografía, sino que también en Administración Pública, que es carrera de ocho a seis, porque después de las seis de la tarde no hay universidad para ellos, una carrera que debiese ser fundamental para fortalecer el sistema público. Y también ocurre en Educación, y de pronto nos damos cuenta que no son sólo unas pocas carreras, sino que es toda una rama del saber, es toda un área del conocimiento la que ha caído en la pobreza universitaria como consecuencia de las lógicas del mercado implementadas ya a lo largo de estos últimos treinta años.

Y de lo pequeño y olvidado de mi lugar de origen, se suma además mi corto tiempo de vida, con 22 años, vengo a ser la segunda mujer presidenta de la FECH en más de cien años de historia. Y usted rector tendrá el privilegio de ser el segundo en la historia de la universidad que es acompañado por una mujer en la presidencia de nuestra federación de estudiantes.

Ahora bien, puede que en este momento me toque a mí ejercer el cargo de presidenta, sin embargo, debo decir que yo sola jamás habría logrado todo esto y que mis manos son tan solo un par más dentro de tantas otras, y en donde todas juntas son las que levantan este proyecto colectivo que se llama Estudiantes de Izquierda, el cual ya se encamina a su tercer período consecutivo al mando de nuestra federación.

Si me permiten contarles un poco acerca de Estudiantes de Izquierda, debo decirles que como colectivo político estamos presentes en amplios espacios de nuestra universidad, que en nuestro interior se expresa la máxima diversidad estudiantil, que entendemos que la izquierda debe construirse con participación y democracia y que esta elección, en donde hemos aumentado en casi 400 votos respecto de la elección anterior, nos demuestra que como movimiento estamos vinculados orgánicamente con las bases estudiantiles de nuestra universidad.

Como Estudiantes de Izquierda sentimos la responsabilidad ética de hacer política, porque la administración del poder por los poderosos de siempre nos obliga a entrometernos en sus asuntos, porque estos asuntos son también nuestros asuntos y porque no podemos dejar que unos pocos privilegiados sean quienes eternamente definan las medidas y contornos que debe tener nuestra patria, ajustándola siempre a sus pequeños intereses.

Creemos que la clave del éxito para el movimiento estudiantil está en volver a situar a la federación en una posición de vanguardia en el nivel nacional, en volver a entretejer redes sociales con los pobladores, los trabajadores, las organizaciones sociales y gremiales, los jóvenes que se quedaron fuera de la universidad pateando piedras, en otras palabras, hablamos de volver nuestra mirada al conjunto de los problemas sociales que hoy rodean a la universidad y con los cuales estamos íntimamente vinculados y comprometidos.

Debemos romper con aquella burbuja universitaria que instala el individualismo, la competencia y el exitismo personal como patrón de conducta para los estudiantes por sobre ideas y conceptos fundamentales como lo son la solidaridad, la comunidad y la colaboración entre nosotros.

Somos contrarios a la visión de que la universidad es sólo venir, sacarse buenas notas y abandonar cuanto antes sus aulas para salir pronto a ganar dinero en el mercado laboral, tenemos los ojos lo suficientemente abiertos como para darnos cuenta de que afuera hay un mundo entero por conquistar, que este mundo requiere de nuestra entrega, de nuestro esfuerzo y de nuestro sacrificio y que para quienes ya hemos abierto los ojos a las inequidades sociales que asoman por todos los rincones de nuestra ciudad, se nos vuelve imposible volver a cerrar la puerta y hacer como que nada hemos visto o como que nada ha pasado. Nuestro compromiso por la transformación social es irrenunciable.

Porque necesitamos hoy, más que nunca, una profunda discusión respecto del país que queremos construir y a partir de aquello de cuál es el tipo de universidad que se pondrá al centro de dicha construcción.

Porque no creemos en la universidad como un espacio neutro dentro de la sociedad, la universidad es un agente vivo en su construcción y en el desarrollo del proyecto país que como ciudadanos levantamos día a día. Nuestra responsabilidad está en generar organización al interior de aquélla, lo cual nos permita transformar la universidad, para así poder transformar la sociedad.

Nuestro concepto de universidad nos habla de un espacio abierto, participativo y democrático, con una comunidad universitaria activa, dialogante, una comunidad que se involucra en el diseño y conducción de su casa de estudios.

Nuestra visión es la de una universidad que se ubique ya no en los primeros ránkings de la competencia o el márketing universitario, de los cuales hoy en día mucho se habla, sino que se ubique en el primer lugar de aporte al desarrollo social del país, el primer lugar en el fomento de la equidad en cuanto a la composición social de sus estudiantes, que ocupe el primer lugar en el desarrollo de la ciencia y tecnología al servicio de los intereses de Chile y su pueblo.

Creemos en una universidad permanentemente vinculada con los problemas que nuestro pueblo le presenta, activa en la búsqueda de soluciones y en la entrega de aportes por medio del conocimiento.

Sin embargo, nuestra realidad actual dista mucho de estos conceptos brevemente aquí esbozados, hoy la universidad es cada vez más un proyecto sin otro norte que no sea el que le señala el mercado; a la educación superior se le ha puesto precio y nuestras universidades son medidas por criterios industriales de producción como si fueran una empresa más dentro del esquema productivo de la nación, una empresa especial con muchas comodidades en su proceso productivo, pero empresa al fin y al cabo.

En este esquema, un rol fundamental lo jugó el desfinanciamiento sistemático que vivió la universidad pública al momento de implementarse las políticas neoliberales. El autofinanciamiento, establecido como doctrina, fue un golpe seco que dio en la esencia misma de lo que constituía el quehacer universitario hasta ese momento, condicionando y sometiendo a la universidad a lógicas y esquemas mercantiles que le eran desconocidos. La universidad pública tuvo que verse obligada a competir en situaciones desfavorables dentro de lo que se llamó “el nuevo mercado de la educación superior”; se le puso precio, tuvo que venderse a sí misma para poder captar mayores recursos y continuar así con su proyecto educativo, perdió su brillo y su color, perdió su esencia transformadora y quedó botada en un rincón, ya incapaz de reconocerse a sí misma.

Estamos hablando de que se operó un cambio estratégico en el desarrollo de la universidad, el cual ha sido irremontable hasta este momento. Con ello hubo sectores importantes del quehacer universitario que producto de su no rentabilidad económica fueron cayendo rápidamente en la desgracia y el abandono, las universidades públicas se volcaron a sí mismas, viviendo casi un chauvinismo institucional, donde cada una se preocupaba de su propia sobrevivencia, perdiéndose la visión de conjunto que poseía nuestro antiguo sistema de educación superior pública.

Este procedimiento operado en plena dictadura, siguió su curso con los gobiernos de la Concertación, la cual no operó mayores cambios, más bien se dedicó a administrar con comodidad el modelo heredado y en algunas líneas, incluso, lo profundizó. No obstante lo anterior, pasaron los años y el control del gobierno volvió a las manos de quienes tiempo atrás habían gobernado con trajes de civiles detrás de los uniformes de soldado.

Según nuestra mirada, esto representa un peligro fatal para la universidad pública hoy día, creemos que el gobierno de los empresarios busca poner el broche de oro a la privatización total de la educación superior, sellando definitivamente la obra que iniciaron desde las sombras en los años ochenta. La designación de Harald Beyer y Álvaro Saieh en nuestro consejo universitario, dos grandes defensores del modelo de mercado y el actual presupuesto nacional en el área de la educación superior, son dos grandes indicativos de aquello. Son medidas que nos muestran nítidamente que el gobierno se apresta a poner en marcha una agenda privatizadora a gran escala y que, por lo tanto, el año 2011 será estratégico en su implementación.

Ésta será una batalla importante que enfrentará nuestro sector el próximo año, para dar respuesta a este desafío debemos desplegar un movimiento que escape a tan solo los estudiantes, necesitaremos de los académicos, los trabajadores, las autoridades universitarias, todos juntos en las calles exigiendo que el Estado cumpla con sus universidades, que el Estado cumpla con la educación superior pública de nuestro país.

Pero el problema no pasa tan solo por exigirle al Estado lo que a nuestras universidades le debe, sino que también debemos mirarnos con visión autocritica y preguntarnos qué es lo que como universidad le estamos entregando a nuestro pueblo. Necesitamos un nuevo trato del Estado para con la educación superior pública de nuestro país y, a la vez, necesitamos un nuevo compromiso de las universidades públicas para con el pueblo de Chile y sus intereses, esta universidad tiene que ser la universidad de todos los chilenos y no solo la de unos pocos.

A nadie le es indiferente que en nuestra casa de estudios se perpetúen desigualdades fundamentales que determinan, por ejemplo, que el 20% más rico de la población tenga más del 50% de las matrículas, en cualquier sociedad que se precie de ser justa y democrática esta desigualdad fundamental es inaceptable.

¿Seguiremos educando solo a las élites socioeconómicas, o nos aseguraremos de implementar un sistema de acceso que permita que todos los jóvenes con talentos y habilidades, independiente de su origen y capacidad de pago, puedan permanecer en la universidad?

¿Seguiremos dejando que solo aquellas disciplinas que son rentables en el mercado alcancen niveles de desarrollo armónicos y de excelencia, o aseguraremos de manera efectiva que todas las áreas del conocimiento tengan un trato justo y así puedan contribuir a consolidar la sociedad que anhelamos, ya no solo en términos económicos, sino que en términos culturales, intelectuales, cívicos, valóricos, es decir, con seres humanos íntegros?

Por más que quieran hacernos creer lo contrario, para nosotros la universidad no puede ser un negocio ni mucho menos la educación puede ser una mercancía.

La pelea será dura, pero está el futuro de la universidad en juego y en esta batalla nosotros no bajaremos los brazos.

No quiero terminar mis palabras sin antes aludir a un hecho que para mí reviste gran notoriedad, algo señalaba más arriba pero quisiera ahora poder extenderme un poco más en aquello, me refiero a mi condición de mujer.

Como mujer puedo ver y vivenciar en carne propia las actuales formas de opresión de la que somos víctimas en la actual configuración machista de la sociedad. En Chile nos decimos un país desarrollado y nos llenamos de orgullo por nuestro reciente ingreso a la OCDE, no obstante, detrás de la cortina del progreso económico y del optimismo del jaguar latinoamericano se esconde una historia de opresión y sexismo que aún perdura hasta nuestros días. Las mujeres seguimos sufriendo hoy día todo tipo de discriminaciones, a la hora de buscar trabajo, en los planes de cobertura para nuestra salud, en la escala de sueldos, incluso a la hora de participar en política.

Tan solo ayer leía unas ideas que quisiera poder trasladarles en este momento ya que me parecen esclarecedoras respecto de lo que les quiero decir, abro comillas “respecto de las mujeres, cuando buscan trabajo, además de calificación se le pide presencia y no basta con que sean amables y generosas, sino que deben además ser graciosas, simpáticas y coquetas, pero no mucho. Se les exige estar presentables y cuando juzgan que se ha pasado un milímetro, se les critica por presuntuosas. Se les elogia por ser madres y se les excluye por tener hijos.

De la mujer se sospecha cuando es joven porque desestabiliza a la manada y se le rechaza cuando los años pasan porque ha perdido competitividad. Es excomulgada por fea y también cuando es bella. En el primer caso se dice que es repulsiva, en el segundo provocadora. Cuando no es lo uno ni lo otro la tildan de mediocre”, cierre de comillas.

Estas son las condiciones en las cuales las mujeres nos desarrollamos actualmente, estas son las condiciones que desde mi Presidencia también buscaré transformar.

lunes, 3 de octubre de 2011

Menos partidos menos democracia


Las primarias redujeron la oferta electoral, pero con poca competencia

1-10-2011
                                       
Así se desprende de una investigación de CIPPEC que analiza el debut del sistema. En las categorías de presidente y diputados nacionales, las agrupaciones más votadas presentaron listas únicas. Si bien los partidos nacionales y de distrito se redujeron de 657 en 2009 a 457 en 2011, la profusión de alianzas cruzadas, listas colectoras y acuerdos de adhesión no permitieron una oferta electoral más ordenada.
Las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) redujeron significativamente la oferta electoral, aunque no lograron ordenarla ni promover la competencia en la elección de candidatos a cargos nacionales. Según reveló CIPPEC (Centro de implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento), las PASO también evidenciaron las fallas del sistema de votación con boletas múltiples por partido y la dificultad de garantizar una oferta electoral completa en todos los centros de votación.
La investigación, realizada por el Programa de Política y Gestión de Gobierno de CIPPEC, analiza en qué medida la primera edición de las PASO alentó la democratización interna de los partidos políticos y contribuyó a reestructurar el sistema partidario y la oferta electoral.
“Las primarias se desarrollaron con normalidad y la concurrencia a las urnas, del 78,6% de los electores inscriptos en el padrón, supera levemente la participación de las elecciones presidenciales de 2007”, indicó María Page, coordinadora del Programa de Política y Gestión de Gobierno. Además, explicó que los votos nulos y en blanco se mantuvieron en los niveles habituales, 1,21% y 3,57% respectivamente. “El mayor desafío se registró en la distribución de boletas –añadió- sobre todo en la provincia de Buenos Aires, donde se habilitaron más de 30.000 mesas”.
Poca competencia en el interior de los partidos
Según la investigación de CIPPEC, las PASO no promovieron la competencia en la elección de candidatos a cargos nacionales. En la categoría presidente y vice todas las agrupaciones presentaron listas únicas. Aunque en la categoría diputados nacionales hubo competencia en 18 de los 24 distritos, esta se limitó a una o dos agrupaciones.
Por otro lado, en las categorías presidente y diputados nacionales, en todos los distritos, las agrupaciones más votadas presentaron listas únicas. “Estos datos confirman que las PASO no promovieron una elección abierta a toda la ciudadanía”, indicó Page.
En la provincia de Buenos Aires, por ejemplo, no hubo ninguna primaria competitiva en ninguno de los cargos de nivel nacional en disputa, aunque sí para las categorías provinciales y municipales.
Con respecto al desempeño de los partidos, la Unión Cívica Radical (UCR) tuvo 14 primarias con competencia; el Frente Unión Popular, 2, y los partidos Demócrata Cristiano, Partido Independiente de Chubut y el Partido Social Patagónico compitieron en un solo distrito. Además, el Frente Amplio Progresista, la Coalición Cívica, el Frente de Izquierda y los Trabajadores y Proyecto Sur presentaron listas únicas en todos los partidos.
“El hecho de que todavía es posible y más seguro presentarse por fuera del partido que desafiar a la cúpula partidaria explica en buena medida la falta de competencia en las primarias”, señaló Page. Además, la coordinadora de CIPPEC indicó que, entre otros motivos, muchos partidos eludieron la competencia interna para evitar fuertes divisiones internas que pueden menoscabar en desempeño del partido en las elecciones generales.
Las PASO redujeron los partidos reconocidos y las listas oficializadas
Desde la sanción de la reforma política hasta la oficialización de las listas, la cantidad de partidos capaces de presentar candidaturas se redujo en un 25%. Mientras que la suma de los partidos nacionales y de distrito alcanzó en 2009 a 657, el número bajó a 457 en 2011.
También se redujeron las listas presentadas. De hecho, las siete listas que competirán en octubre por la Presidencia representan el número más bajo desde la vuelta de la democracia en 1983. La misma tendencia se verifica para los diputados nacionales: mientras que en 2007 se presentaron 356 listas, el número bajó a 156 para octubre de 2011.
“La reducción se explica en buena medida por la caducidad decretada a un buen número de partidos desde la sanción de la Ley 26.571 de reforma política”, explicó Gerardo Scherlis, investigador asociado de CIPPEC, que agregó que muchos partidos chicos formaron coaliciones ante la perspectiva de no superar el umbral. Además, la prohibición de las listas espejo también contribuyó a simplificar la oferta electoral.
Desafíos pendientes para ordenar la oferta electoral
La investigación de CIPPEC señala que es clave prohibir las listas colectoras y eliminar los acuerdos de adhesión para lograr una oferta electoral más ordenada. Las listas de adhesión permiten que agrupaciones que concurrieron a las primarias por separado luego compartan la boleta en los comicios generales.
La coordinadora del Programa de Política y Gestión de Gobierno opinó que también es necesario establecer requisitos más estrictos para obtener el reconocimiento como partido nacional y eliminar la posibilidad de establecer alianzas cruzadas.
En cuanto a la administración de las elecciones, CIPPEC recomendó fijar un cronograma menos ajustado en el que las PASO se realicen tres meses antes que los comicios generales. “También es clave traspasar a la Justicia electoral la oficialización de las listas de precandidatos para transparentar el proceso y hacer más equitativa a la competencia”, concluyó Page.

viernes, 30 de septiembre de 2011

¿Por que la Argentina debería implementar el voto electronico?


Cada nuevo período electoral, como el que se celebrará el próximo mes en nuestro país, nos invita a pensar sobre algunos aspectos y mecanismos de la vieja política que bien parecieran estar en desuso o a tiempo de ser renovados.
Lo ocurrido en las elecciones en Chubut, el pasado 20 de marzo, afirman aún más estas disquisiciones, ya que lo que sucedió fue un misterio. O, acaso, el resultado de la obstinada conducta que las autoridades correspondientes se niegan a abandonar. O, porque no, uno de los ejemplos más crudos sobre los ardides de la vieja política.
Sin embargo, algo es cierto: frente al avance tecnológico algunas máquinas viejas y obsoletas debieran ser conservadas como piezas de museo. Es por esto que ante este marco de incertidumbre y muy a pesar de que desde el Gobierno Nacional siguen ratificando su fuerte apoyo al sistema eleccionario tradicional, el voto electrónico pareciera acercar un puente de solución entre los arcaicos y nuevos hábitos ciudadanos.
Las invenciones que la modernidad nos aporta apuntan a mejorar nuestra calidad de vida, a ahorrarnos espacios y demoras. Lo vivido en Chubut nos obliga a pensar la importancia que representa la incorporación de la tecnología en la sociedad. ¿Pero qué innovación queremos incluir?, ¿de qué se trata?
El voto electrónico es un acto por el cual un individuo expresa su preferencia por determinada moción o candidato a través de medios electrónicos y su correspondiente conteo al momento de la emisión que, a diferencia del sistema tradicional, ofrece mayor eficiencia, celeridad y seguridad.
Entre los múltiples beneficios, otorga el registro y la comprobación de la manifestación del sufragio, la enumeración de votos y la cesión de los resultados en muy corto tiempo; además de proveer una mejor accesibilidad para los votantes con algún tipo de discapacidad.
Otros de los componentes positivos que posee el voto electrónico están dados por una participación más democrática y transparente de la ciudadanía. Como así también por la disminución de los costos, la garantía de la existencia de todas las boletas partidarias, la obturación de ciertos vicios y rumores sobre fraude electoral, el perfeccionamiento en el manejo del período normal del procesamiento y la contribución a la organización de elecciones más eficientes a partir de la incorporación de este sistema.
Actualmente, las tendencias en el mundo muestran que hoy la admisión del procedimiento de votación por medios electrónicos avala la certidumbre, inviolabilidad y lucidez del procedimiento electivo, certifica una mejor nitidez en el sistema e impide la adulteración de boletas impresas.
Siguiendo en esta frecuencia, que da cuenta de la implementación de este mecanismo, Chaco eligió gobernador el pasado 18 de septiembre sin inconvenientes, convirtiéndose así en la tercera provincia en aplicar el voto electrónico de manera exitosa.
Tal vez si las autoridades nacionales no tuvieran miopía sino una clara intención por mejorar nuestro sistema electoral, como lo ha hecho Brasil, estaríamos diseñando un país más moderno, más serio y, posiblemente, con una nueva manera de ver algunos aspectos de la política que ya parecieran formar parte de los libros de historia. Pero estar “a muerte en contra del voto electrónico” no mejora esta perspectiva.
Martín Carranza Torres es abogado, socio deCarranza Torres & Asociados. Links de interés: www.carranzatorres.com.ar

jueves, 15 de septiembre de 2011

Cuando Peron gano por 38 puntos


Por Rodolfo Terragno
Fue el 21 de junio pasado. "El verdadero desafío será en 2013", pregonaba el título de esta columna. En el texto se hablaba, sin ambages, de reelección. Las bonanzas siempre invitan a la continuidad y la Argentina ha tenido, los últimos años, una bonanza que sólo empezará a declinar en 2012. Conforme el mandato bíblico, la gente juzga al árbol por sus frutos. Cuando éstos son inusualmente numerosos, grandes y dulces, los goza ignorando (o no reparando en) las causas de una cosecha esplendorosa. Los ciudadanos no tienen por qué saber si obedece al buen tiempo, a la fertilización o a la biotecnología. Los recientes frutos económicos resultaron de factores externos e internos concurrentes: la introducción de la semilla transgénica de la soja (1996), el impetuoso aumento de la demanda global provocado por China (2001-2011), los precios récord de materias primas como la propia soja (2001-2011), el default que detuvo la sangría de divisas (2001), la devaluación del peso que hizo competitivas nuestras exportaciones (2002), la renegociación de la deuda que nos liberó de una pesada carga (2006) y la, hasta ahora, eficaz administración de la bonanza que ha hecho el gobierno (2003-2011). A dos años vista, el desafío es cuádruple: - Para el país. Dificultades hoy casi imperceptibles se irán manifestando de a poco; y ninguna de ellas será de solución sencilla. Habrá: desaceleración de la demanda global, restricciones para volver a un tipo de cambio competitivo, disminución del stock de divisas, declive de los recursos para mantener las cuentas públicas en equilibrio y obstáculos para combatir la inflación sin afectar el consumo. El desafío es pasar del crecimiento coyuntural al desarrollo estructural: una tarea compleja que requiere tiempo. - Para quien gobierne. Cuando los frutos sean menos numerosos, menos grandes y menos dulces, se multiplicarán los disconformes. Como en el caso de la bonanza, la gente desconocerá (o no reparará en) las causas de esa aminoración de beneficios. Será preciso, pero arduo, infundir paciencia, reparar pérdidas y renovar esperanzas. - Para la oposición. No bastará con criticar a quienes gestionarán la economía, soportando aprietos que no existieron estos años. Tampoco bastará con formular propuestas --por precisas e innovadoras que sean? si provienen de fuerzas que no parezcan tener, llegado el momento, chances de alcanzar el poder para aplicar tales propuestas. Si no hay unión de fuerzas opositoras afines, alguna deberá crecer hasta representar a la mayoría de la población ansiosa cambios. - Para la democracia. Siempre que no haya una alternativa verosímil, el poder de quienes gobiernan se hipertrofia. Puede haber una fuerza dominante, toda vez que hay otra capaz de controlar y capitalizar descontentos. Lo que importa no es el caudal del primero, sino la diferencia del primero con el segundo. Desde el restablecimiento de la democracia hasta 2007, sólo hubo una elección de guarismos bajos: la de 2003, celebrada en las postrimerías de una crisis mayúscula. Fuera esos comicios anómalos, tuvimos elecciones cuyos ganadores obtuvieron entre 45 y 52% de los votos. La diferencia entre uno y otros nunca pasó de 14 puntos y, en 1995, fue de 6: Elección Ganador % 2º % Diferencia 1983 Alfonsín 52 Luder 41 12 1989 Menem 48 Angeloz 33 14 1995 Menem 50 Bordón 28 22 1999 De la Rúa 48 Duhalde 38 10 2003 Menem 24 Kirchner 22 2 2007 CFK 45 Carrió 23 22 2011 CFK 50 Alfonsín 12 38 Primarias Las elecciones de octubre no necesariamente reeditarán el resultado de la primaria: la brecha podrá ser más amplia o más angosta. En todo caso, cuesta imaginar que las variaciones sean mayúsculas. Los partidos opositores deberán empeñarse en hacer posible lo imposible, pero es sensato que todos ?oficialistas y opositores?empiecen a imaginar una marcada asimetría, y a concebir estrategias para buscar que la desigualdad política no se traduzca en un contrapunto entre el autoritarismo y la obstrucción. La total unidad de la oposición toda es una quimera: así no estuvieran atrapados en una red de vanidades y desatinos, diversos partidos representan a sectores sociales dispares, defienden ideas disímiles y tienen, cada uno, tradiciones e ideas que no armonizan con las de todos los demás. No obstante, los más representativos (que son aquellos que menos desacuerdos tienen) deben hacer esfuerzos por encontrar, al menos, un mínimo común denominador. Coincidencias de fondo, por la cuales actúen al unísono en políticas que sean condición sine qua non del desarrollo económico y social del país. Aunque para crear una alternativa tendrán que diferenciarse del gobierno, no deberán tener miedo de coincidir ocasionalmente con las autoridades, si acaso éstas tuvieran iniciativas congruentes con ese mínimo común denominador. El gobierno, por su parte, deberá comprender que también el oficialismo necesita de acuerdos. La solución de los problemas que se avecinan demandará decisiones difíciles y, por abultado que sea su eventual triunfo, requerirá un sustento social muy amplio que sólo puede surgir de un entendimiento con otras fuerzas. Después de ser elegido Presidente con 62 por ciento de los votos, Juan Domingo Perón comprendió, en 1973, que ni aun tamaña mayoría le servía para llevar adelante su "proyecto nacional". Sabía que la soberbia y el aislamiento agrietarían los cimientos del edificio que se proponía construir. Parado frente a la Asamblea Legislativa, el 1º de mayo de 1974 anunció la creación de un Consejo para el Proyecto Nacional, que integrarían los distintos partidos políticos, junto a una representación amplia de la sociedad civil. El órgano sería el encargado de elaborar ese proyecto, al cual Perón contribuiría con sus ideas, para concluir en un consenso. Con la muerte de Perón, el plan quedó trunco; pero se convirtió en un cargo impuesto a los sucesores del "Líder": la aritmética electoral no basta para hacer un gran país: el gobernante debe liderar la creación de una "comunidad organizada"; en ningún caso contribuir a la formación de una comunidad dividida.

Cuando Perón ganó por 38 puntos

Cuando Perón ganó por 38 puntos

miércoles, 14 de septiembre de 2011

Se supo el Alberto es K

Alberto Rodríguez Saá: “Entre Cristina y Duhalde, voto a Cristina”
ALBERTO RODRIGUEZ SAA/Luis Majul dialogó en La Cornisa Radio con Alberto Rodriguez Saa. El candidato a presidente por Compromiso Popular y gobernador de San Luis habló sobre la pelea electoral entre los diferentes referentes del peronismo: "Yo no tengo nada que ver con Duhalde. No pienso igual y me parece un personaje bastante triste de la historia argentina. Hay que reconocer que él tiene liderazgo en algunos sectores del peronismo. Con él disputábamos la conducción del partido. Pero él en el tercer juego abandonó. La gente me reclama a mí por su abandono pero qué puedo hacer yo si él no quiso seguir porque perdía. El siguió adelante y contó con el apoyo enorme de los medios de comunicación y del multimedio Clarín. Logra que la contradicción argentina sea Cristina o Duhalde. Y eso es un papelón para la democracia porque entre Cristina y Duhalde, voto a Cristina. Igual, esta es la última elección de Duhalde"
link al audio:
link al audio:
http://www.radiolared.multimediosamerica.com.ar/lacornisa/audio/4493

viernes, 9 de septiembre de 2011

Avisen a todos los que tuvieron problemas en la Primaria

Autorizaron modificaciones en los padrones

Así lo informó la secretaria electoral federal de San Luis, Sonia Randazzo. Las modificaciones serán para algunos casos específicos y se podrán realizar hasta el 3 de octubre, la recepción de reclamos se podrá realizar de manera electrónica o en la sede de la Secretaria Electoral ubicada en la calle Colón 654 1° Piso.
Algunos de los casos que podrán realizar el reclamo son por ejemplo las personas que se mudaron a San Luis pero fueron incorporadas al padrón de otra provincia, los nuevos enrolados que no figuraron en el padrón, personas que nunca realizaron cambio de domicilio y sin embargo fueron cambiados de distrito y todos aquellos que tienen un ejemplar de DNI anterior al que figuraba en el padrón, entre otros casos.
 Fuente: http://www.cuyonoticias.com/informacion/politica/7380-autorizaron-modificaciones-en-los-padrones.html

miércoles, 24 de agosto de 2011

Un candidato sorteó un 0 KM para sumar votantes

Un candidato sorteó un 0 KM para sumar votantes
Sin que acudiera un cantante popular o líder religioso, unas 8.000 personas se congregaron en un barrio de San Migual de Tucumán porque a un candidato a legislador se le ocurrió sortear un auto cero kilómetro, una moto y una bicicleta en plena calle para sumar votantes en las elecciones del próximo domingo. Se trata de un postulante que se sumó a una de las listas colectoras del gobernador José Alperovich y cuyo nombre no fue dado a conocer por la prensa tucumana.
El evento electoralista se anunció como "Súper bingo La Renovación en Plaza Casero. Se sortea un auto cero kilómetro" y en las adyacencias unos 30 efectivos de Infantería tuvieron que desplegarse ante la gran concurrencia para actuar en caso de disturbios.
A las 14 horas comenzó el bingo y recién a las 19 se realizó el ansiado sorteo. Se regalaron prendedores y remeras del candidato y la música promocionaba al postulante una y otra vez.
Otro dato curioso es que los que fueron ganando los sucesivos bingos tuvieron que ir a buscar su premio escoltados por agentes de seguridad para que los asaltaran al cobrar el premio.
Fuente: La Gaceta de Tucumán.Tomado de San Luis 24: http://www.sanluis24.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=21204:un-candidato-sorteo-un-0-km-para-sumar-votantes&catid=94:verano